El juicio oral por la desaparición de Loan Danilo Peña atraviesa una etapa marcada por declaraciones cruzadas entre los acusados. Después de los testimonios de Laudelina Peña, Antonio Benítez y el excomisario Walter Maciel, la fiscal TAMARA PURCELL sostuvo que las distintas versiones expuestas ante el Tribunal Federal no modifican la postura de la acusación.
PURCELL analizó lo ocurrido durante las últimas audiencias y apuntó especialmente a las diferencias entre los relatos de los imputados. Según explicó, a medida que avanzó el debate comenzaron a aparecer acusaciones cruzadas entre quienes buscan despegarse de la desaparición del niño.
“No le creo a los imputados, ellos pueden decir la verdad o mentir”, afirmó la fiscal, aunque aclaró que cada una de las declaraciones es registrada y analizada dentro del proceso judicial.
En ese sentido, mencionó las distintas posiciones asumidas por Laudelina Peña, Antonio Benítez y Walter Maciel. Laudelina declaró ante el tribunal, pidió disculpas por las versiones que había dado anteriormente y cuestionó al excomisario. Maciel, por su parte, durante su declaración apuntó contra Laudelina, Victoria Caillava y Carlos Pérez y sostuvo que los otros tres imputados que estuvieron con Loan en el naranjal no tenían responsabilidad en su desaparición.
LAS DIFERENCIAS ENTRE LAS DECLARACIONES
Para Pourcel, las declaraciones deben ser analizadas también teniendo en cuenta las características de cada uno de los imputados. Al referirse específicamente a Maciel, señaló que pudo responder los distintos puntos planteados por la acusación y remarcó que cuenta con un nivel de instrucción diferente al de Benítez y Laudelina.
“Maciel contestó todos los puntos de nuestra acusación, pero justamente sabemos que es una persona que tiene un nivel de preparación diferente a Benítez y Laudelina, su nivel de instrucción y preparación es diferente”, explicó.
La fiscal también cuestionó la versión de Laudelina y sostuvo que, desde la perspectiva de la acusación, sus dichos continúan sin aportar información que permita establecer dónde está Loan. La mujer había declarado días atrás ante el Tribunal Oral Federal y había pedido perdón por las mentiras relacionadas con la hipótesis del accidente y el botín del niño.
“TODOS LOS QUE ESTUVIERON EN ESE ALMUERZO SABEN”
Uno de los puntos centrales planteados por la fiscalía es la participación de las siete personas que permanecen imputadas en el expediente.
“Las siete personas que se encuentran imputadas saben qué fue lo que pasó con Loan, todos los que estuvieron en ese almuerzo saben”, sostuvo Pourcel.
La afirmación se produce después de una semana en la que tres de los principales acusados brindaron su versión ante el tribunal y, en distintos momentos, apuntaron contra otros integrantes del grupo. La fiscalía sostiene que todavía deben escucharse numerosos testimonios antes de completar la presentación de su teoría del caso.
LA FISCALÍA SOSTIENE QUE LOAN NO SE FUE SOLO
Pourcel también volvió a remarcar uno de los puntos sobre los que se sostiene la acusación: la investigación considera que existen elementos que permiten descartar que Loan se haya alejado solo del lugar donde fue visto por última vez.
“Tenemos pruebas de que Loan no se fue solo del lugar, nosotros nos sustentamos en pruebas, no hablamos por hablar”, afirmó.
Mientras el juicio continúa, las próximas audiencias estarán atravesadas por nuevas declaraciones y por el análisis de las distintas versiones que ya fueron expuestas ante el Tribunal Oral Federal. Además, la defensa de Laudelina solicitó un careo con Walter Maciel, planteo que deberá ser considerado por el tribunal.
