El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña atraviesa uno de sus momentos de mayor expectativa. Después de varias semanas de audiencias, testimonios y cruces procesales, la atención del Tribunal Oral Federal de Corrientes se concentra ahora en Walter Adrián Maciel, el excomisario que estaba al frente de la comisaría de 9 de Julio cuando el niño desapareció.
Su abogado defensor, Richard Vallejos, confirmó que Maciel declarará este jueves 10 de septiembre. La estrategia anunciada por la defensa elevó todavía más la expectativa alrededor de esa jornada: anticiparon que el exjefe policial aportará nombres y detalles que, según sostienen, permitirían señalar a quienes considera responsables materiales e intelectuales de la desaparición del menor.
La declaración llegará en un momento especialmente delicado para Maciel. Su situación procesal se fue complicando a medida que avanzó el debate oral. El excomisario fue separado de su cargo apenas ocho días después de que comenzaran los rastrillajes para encontrar a Loan, quien tenía cinco años cuando desapareció el 13 de junio de 2024, después de un almuerzo familiar en la casa de su abuela, en el paraje rural 9 de Julio.
En un comienzo, la investigación lo había ubicado bajo sospecha por un presunto encubrimiento relacionado con irregularidades administrativas. Sin embargo, con el avance del expediente y la incorporación de nuevas pruebas, la acusación del Ministerio Público Fiscal tomó otra dimensión y pasó a señalarlo como coautor y partícipe necesario en el ocultamiento del niño.
La hipótesis de los fiscales sostiene que la intervención de Maciel fue determinante para que el supuesto plan criminal pudiera desarrollarse y mantenerse oculto durante las primeras horas de la investigación.
LAS ACUSACIONES CONTRA EL EXCOMISARIO
Según la acusación fiscal, Maciel habría puesto en marcha una serie de acciones destinadas a desinformar y dificultar la búsqueda durante las horas inmediatamente posteriores a la desaparición.
Entre los elementos mencionados aparecen la demora en activar formalmente los protocolos de búsqueda, el repliegue anticipado de los rastrillajes a partir de pistas falsas y la supuesta manipulación de la escena donde apareció una zapatilla perteneciente a Loan.
La acusación sostiene que esa maniobra habría desviado a los investigadores hacia un sector descampado que no correspondía con el verdadero recorrido del menor.
A esto se agregaron otras imputaciones, entre ellas la confección de citaciones falsas, la retención de teléfonos celulares particulares sin una orden judicial y una controvertida firma que habría permitido que María Victoria Caillava y Carlos Pérez abandonaran la provincia mientras la investigación por la desaparición continuaba.
Frente a ese escenario, la defensa buscará presentar otra versión de los hechos. La intención, según lo anticipado por el entorno del abogado Vallejos, será despegar a Maciel de cualquier participación directa en la desaparición y ubicarlo como una pieza que puede aportar información sobre el supuesto pacto de silencio que habría rodeado el caso.
La declaración podría generar consecuencias sobre las posiciones de otros imputados y modificar el mapa de responsabilidades que se fue construyendo durante el juicio.
UNA COMISARÍA BAJO SOSPECHA
Pero los cuestionamientos contra Maciel no se limitan a la forma en que se desarrollaron las primeras horas de búsqueda.
Durante el debate oral surgieron testimonios que describieron un esquema de inteligencia paralela y seguimiento que, según declararon efectivos que trabajaban bajo sus órdenes, funcionaba desde la propia comisaría de 9 de Julio.
Suboficiales y agentes subordinados afirmaron ante los jueces que el excomisario les ordenaba realizar recorridas encubiertas y seguimientos en escuelas, hospitales y centros de salud de la zona.
Las tareas incluían fotografiar personas, reunir información y elaborar planillas con datos personales de docentes, médicos, enfermeros y vecinos. Entre la información recopilada figuraban nombres, números de documentos de identidad, domicilios y teléfonos.
El objetivo, de acuerdo con esos testimonios, era identificar a personas que tuvieran algún tipo de vínculo o cercanía con la familia de Loan o que mostraran solidaridad con sus allegados.
La estructura denunciada tampoco habría terminado en la recopilación de información. Los testimonios incorporados al juicio describieron un escenario de amenazas, presiones y advertencias destinadas a desalentar la participación de vecinos en las movilizaciones o a impedir que aportaran datos que contradijeran la versión difundida desde la dependencia policial durante los primeros días.
UN JUICIO ATRAVESADO POR OTROS EPISODIOS
Mientras crece la expectativa por la declaración de Maciel, el juicio también estuvo marcado por distintos episodios que elevaron la tensión dentro del Tribunal Oral Federal de Corrientes.
Uno de ellos tuvo como protagonista al presidente del tribunal, el juez Fermín Amado Ceroleni, quien respondió a los intentos de recusación y defendió la imparcialidad del cuerpo colegiado.
“Muy lejos estoy de tener animosidad con alguna de las partes; nosotros no estamos para agradar a nadie, venimos a juzgar”, afirmó el magistrado.
Durante las audiencias también declararon efectivos de la Prefectura Naval Argentina (PNA), quienes aportaron información vinculada con tareas de custodia y presuntos aprietes atribuidos a personas relacionadas con el entorno del caso.
Además, el Tribunal dispuso la reproducción a puertas cerradas de un audio considerado sensible, en el que los hijos de otros imputados habrían hecho comentarios relacionados con el momento en que recolectaban naranjas.
A todo esto se sumó recientemente el episodio relacionado con la supuesta captura de una “falsa perito” en Mendoza, información que luego fue desmentida y que volvió a poner en escena las derivaciones paralelas que atraviesan la investigación.
Ahora, todas las miradas estarán puestas en la declaración de Walter Maciel. El excomisario tendrá la oportunidad de dar su versión ante el Tribunal y, de acuerdo con lo anticipado por su defensa, podría poner sobre la mesa nombres y datos que hasta el momento no habían aparecido de esa manera durante el juicio.
La jornada del jueves 10 de septiembre aparece así como una de las más esperadas de un proceso que, más de dos años después de la desaparición de Loan Danilo Peña, todavía mantiene abiertas numerosas preguntas sobre qué ocurrió aquel 13 de junio de 2024 y quiénes fueron los responsables.
