El debate por el Presupuesto 2027 sumó nuevas discusiones en la Cámara de Diputados. El secretario de Trabajo, Julio Cordero, defendió el monotributo como una herramienta para avanzar en la formalización laboral, mientras que legisladores opositores cuestionaron las políticas del Gobierno y alertaron sobre posibles recortes en áreas sensibles como discapacidad, salud y educación.
La reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda fue presidida por el diputado oficialista Bertie Benegas Lynch. Durante su exposición, Cordero destacó la importancia de generar empleo, mejorar los salarios y sostener el equilibrio fiscal como parte de la estrategia económica nacional.
Cordero defendió el monotributo como vía para formalizar el empleo
El secretario de Trabajo remarcó que el acceso al empleo formal es fundamental para favorecer la autonomía de las personas y fortalecer su integración social. En ese sentido, manifestó su preocupación por los niveles de informalidad laboral y llamó a impulsar medidas que permitan ampliar las oportunidades de trabajo registrado.
Entre los principales objetivos de la gestión, mencionó la necesidad de mantener el equilibrio fiscal, continuar reduciendo la inflación, promover la creación de puestos de trabajo y favorecer el crecimiento salarial.
“Sostener el equilibrio fiscal, la baja inflacionaria, fomentar la generación de empleo y el crecimiento salarial”, enumeró el funcionario al describir los ejes de la política oficial.
A continuación, sostuvo que la participación en el mercado laboral es una condición importante para alcanzar la independencia individual. “La inserción en este mundo del trabajo es lo que da libertad a cada una de las personas y por eso transitamos un camino de cambio”, afirmó.
Al referirse específicamente al proyecto de Presupuesto 2027, Cordero destacó el trabajo técnico realizado para establecer las partidas y definir las prioridades de la administración nacional. Según explicó, la propuesta responde a una planificación que busca consolidar el orden fiscal y desacelerar la inflación.
“Se ha trabajado muchísimo con una fuerte cantidad de análisis, planteando un rumbo claro y específico de equilibrio fiscal y baja inflacionaria, esto señala una arquitectura perfecta, el andamiaje en el cual nos movemos y la actividad en la Argentina”, expresó.
El funcionario también cuestionó las políticas implementadas durante las gestiones kirchneristas y defendió una visión del trabajo basada en la autonomía de las personas, en lugar de la asistencia como respuesta permanente.
“Lo importante no es dar un pescado, sino enseñar a pescar porque este elemento desarrolla una estructura absolutamente sustancial, porque cuando uno da el pescado, lo que hace es tener de rehén a las personas que forman parte del sistema y no darles la libertad de valerse por sus propios medios”, manifestó.
La oposición cuestionó el rumbo económico y laboral
Las declaraciones del secretario de Trabajo generaron críticas de legisladores peronistas, entre ellos Agustín Rossi, Victoria Tolosa Paz, Julia Strada, Sergio Palazzo y Kelly Olmos.
Desde el Frente de Izquierda, el diputado Juan Carlos Giordano también cuestionó las medidas impulsadas por el Gobierno y resumió su postura con una frase contundente: “Estamos ante una motosierra laboral”.
Por su parte, Carlos Castagneto, diputado de Unión por la Patria, manifestó sus dudas sobre las prioridades económicas establecidas en el proyecto y consideró que la propuesta privilegia los aspectos financieros por encima de las necesidades económicas y sociales.
“Tenemos muchas dudas con respecto a este presupuesto, es más financiero que económico. Desfinancian el Estado y siguen financiando los intereses de la deuda”, sostuvo.
Discapacidad: diferencias por el financiamiento de las prestaciones
La asignación de recursos para las políticas destinadas a las personas con discapacidad volvió a generar fuertes diferencias entre el oficialismo y la oposición.
El diputado socialista Esteban Paulón advirtió sobre lo que consideró contradicciones entre el texto del proyecto presupuestario y las partidas contempladas para el sector. También cuestionó el silencio del oficialismo y del secretario de Hacienda, Carlos Guberman, frente a las observaciones planteadas.
“Los diputados de La Libertad Avanza y el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, hacen silencio y admiten que no están de acuerdo con el texto sobre el tema de discapacidad que plantea el oficialismo. Eso son las incongruencias del proyecto de Presupuesto que ya lo vimos en los artículos 36 al 41 donde se busca desmontar todo el sistema de protección para las personas con discapacidad”, expresó Paulón.
La diputada de La Libertad Avanza Silvana Giudici respondió que los recursos necesarios para sostener las prestaciones están incluidos en las planillas presupuestarias, pese a que la versión original del articulado contenía una cláusula de derogación.
La legisladora recordó que, durante el tratamiento del tema en el Congreso, se avanzó con otra alternativa mediante un dictamen de mayoría firmado por La Libertad Avanza y sectores de la oposición dialoguista.
“Está claro desde la última sesión que se habló sobre discapacidad, y se planteó en el plenario. Si bien en el articulado del Presupuesto tenía una cláusula para la derogación, en el Congreso se tomó otra determinación que fue el dictamen de mayoría que firmamos entre la oposición dialoguista y La Libertad Avanza. Pero si se miran las planillas del Presupuesto, están las partidas destinadas a cubrir la totalidad de las Pensiones No Contributivas por invalidez o Discapacidad y de incluir salud”, afirmó.
Giudici también rechazó los cuestionamientos opositores sobre la falta de financiamiento y sostuvo que el objetivo oficial es garantizar que las políticas destinadas a las personas con discapacidad tengan continuidad y no dependan de una situación de emergencia.
“Los diputados de la oposición no leen las planillas del Presupuesto, porque a pesar del supuesto de derogación, la plata está proyectada, entonces entre las planillas y el dictamen que firmamos (sobre el proyecto de discapacidad) y llevaremos a la sesión el 21 de octubre, damos una decisión política fuerte de que la discapacidad va a tener políticas públicas que no dependan de una emergencia, sino que sean permanentes y que estén los fondos afectados en el Presupuesto”, aseguró.
Cuándo continuará el tratamiento del Presupuesto 2027
El oficialismo prevé continuar con las reuniones informativas de la Comisión de Presupuesto y Hacienda para analizar los distintos aspectos del proyecto.
El próximo encuentro está programado para el martes 20 de octubre y contará con la participación del secretario de Educación, Carlos Torrendell.
De acuerdo con el cronograma previsto, las exposiciones continuarán durante las siguientes jornadas y la firma de los dictámenes está programada para el martes 27 y el miércoles 28 de octubre. En tanto, la fecha establecida para llevar el proyecto al recinto es el 18 de noviembre.
No obstante, el oficialismo dejó abierta la posibilidad de adelantar el tratamiento en la Cámara de Diputados si se suspende por razones de salud la visita del papa León XIV a la Argentina.
UNICEF y ACIJ alertaron por los fondos destinados a la niñez
Mientras avanzaba la discusión presupuestaria, la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes, presidida por el diputado de Unión por la Patria Pablo Yedlin, realizó una reunión informativa para evaluar los recursos previstos para garantizar los derechos de niños, niñas, adolescentes y sus familias.
Durante el encuentro, UNICEF y la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) plantearon la necesidad de conservar la actualización automática de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y establecer un mecanismo similar para la Prestación Alimentar, conocida como Tarjeta Alimentar.
Las dos organizaciones advirtieron que el proyecto de Presupuesto 2027 propone eliminar el mecanismo legal de actualización de la AUH y de las asignaciones familiares. Según señalaron, esa modificación podría reducir el poder adquisitivo de las prestaciones frente al avance de la inflación.
Francisco Rodríguez, coordinador de Derechos Sociales de la Niñez de ACIJ, expuso las observaciones de la organización durante el debate.
Los informes presentados también analizaron la evolución de los fondos destinados a la infancia. Aunque el proyecto contempla un incremento real del 7% en ese presupuesto, UNICEF y ACIJ señalaron que esa mejora quedaría neutralizada al incorporar los 1,5 billones de pesos adicionales que serían necesarios para financiar las prestaciones hasta fines de 2026.
Con ese cálculo, la inversión prevista para 2027 se ubicaría en niveles similares a los del año anterior.
Advierten sobre recortes en salud y educación infantil
Los análisis de UNICEF y ACIJ también pusieron el foco en las partidas destinadas a la salud de niños, niñas y adolescentes. Según las estimaciones de ambas instituciones, para 2027 se proyecta una reducción real del 13% en estos recursos.
La caída estaría vinculada principalmente con una menor asignación de fondos para vacunas y transferencias al Hospital Garrahan.
En educación y cuidado de la primera infancia, el proyecto presupuestario prevé una disminución real del 16%.
Aunque se estima una recuperación real del 13% en el presupuesto educativo general, las organizaciones advirtieron que ese aumento no sería suficiente para compensar los recortes acumulados durante los últimos años. También señalaron que programas como las Becas Progresar continuarían muy por debajo de los niveles registrados en 2023.
En relación con la Tarjeta Alimentar, UNICEF y ACIJ propusieron incorporar una fórmula de actualización que permita dar mayor previsibilidad a los montos que reciben las familias. El objetivo, indicaron, es contribuir a reducir la pobreza y la indigencia en los hogares con niños y adolescentes.
Cuánto prevé invertir el Estado en la infancia durante 2027
El proyecto de Presupuesto 2027 contempla una asignación de 21,5 billones de pesos para las políticas nacionales destinadas a la niñez y la adolescencia.
Ese monto equivale al 10,8% del gasto total de la Administración Pública Nacional y representa un incremento real del 7% respecto del presupuesto vigente a septiembre de 2026, de acuerdo con los análisis elaborados por UNICEF y ACIJ.
Sebastián Waisgrais, especialista en Inclusión y Monitoreo de UNICEF Argentina, destacó la importancia de las políticas orientadas a sostener los ingresos de las familias y su incidencia en el financiamiento general de las acciones destinadas a la infancia.
“Las políticas de protección de ingresos representan el 88% del presupuesto nacional destinado a niñas, niños y adolescentes. Por su peso, su evolución resulta determinante para el nivel general de inversión en niñez a nivel nacional”, afirmó.
De esta manera, el debate por el Presupuesto 2027 continúa atravesado por diferencias sobre el rumbo económico, la formalización laboral y la distribución de los recursos públicos, con especial atención a las partidas destinadas a discapacidad, salud, educación y protección social de niños, niñas y adolescentes.
