La desaparición de Loan Peña volvió a quedar en el centro de la escena durante una nueva jornada del juicio. Dos investigadores de la Policía Federal Argentina coincidieron en una conclusión a partir del análisis del caso: el niño no se habría alejado por sus propios medios de la zona donde fue visto por última vez y sostuvieron que “se lo llevaron”.
Loan desapareció el 13 de junio de 2024, después de participar de un almuerzo familiar en la casa de su abuela, Catalina Peña, en la localidad correntina de 9 de Julio. Desde entonces, una de las principales preguntas de la investigación gira alrededor de qué ocurrió con el niño después de que fue visto por última vez cerca del naranjal.
Durante su declaración, el comisario de la Policía Federal Marcelo Daniel Román explicó que, de acuerdo con su experiencia y con los elementos que fueron incorporados a la investigación, Loan no habría tenido posibilidades de desplazarse solo desde ese sector.
Román hizo referencia también a una de las hipótesis que fue analizada durante la investigación: la posibilidad de que el menor hubiera sufrido un accidente. Según explicó, esa alternativa tuvo un lugar importante entre las líneas investigativas que se siguieron a partir de las pruebas reunidas.
En ese contexto, señaló que Macarena Peña, hija de Laudelina, había sido la primera persona en mencionar la hipótesis del accidente, según trascendió durante la jornada.
El investigador también fue consultado por el análisis realizado sobre los teléfonos de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. De acuerdo con su exposición, de esos dispositivos surgieron elementos que permitieron establecer que ambos tenían una relación previa con el entonces comisario Walter Maciel. Además, se habrían encontrado registros fotográficos en los que aparecen los tres juntos.
La declaración de Román tuvo luego un punto de coincidencia con la de Maximiliano Aciares, integrante del Departamento de Trata de la Policía Federal. Al referirse a la desaparición del menor, Aciares fue contundente: “Se lo llevaron”.
Sin embargo, cuando fue consultado específicamente sobre la posibilidad de un accidente, el investigador aclaró que esa línea tampoco puede descartarse por completo.
De esta manera, ambos investigadores expusieron ante el tribunal una mirada coincidente sobre un punto central de la causa: Loan no habría simplemente perdido el rumbo después de alejarse del lugar donde estaba con su familia, aunque la hipótesis de un accidente continúa dentro de las posibilidades consideradas durante la investigación.
REPROGRAMARON UNA DECLARACIÓN
La jornada también tuvo novedades relacionadas con la continuidad del debate oral. El testimonio de Ramón Dupuy fue reprogramado luego de que los integrantes del Tribunal Oral Federal de Corrientes hicieran lugar a un planteo para evitar que declarara mediante videoconferencia.
El pedido había sido presentado por el abogado Rodolfo Baqué, representante legal de Elizabeth Cutaia. El letrado cuestionó la posibilidad de que Dupuy declarara por Zoom y sostuvo que ese formato podía afectar la espontaneidad del testimonio.
Según planteó Baqué, mediante una declaración a distancia “se pierde espontaneidad” y existe incluso el riesgo de que “podrían dictarle las respuestas”.
Por ese motivo, el tribunal resolvió rechazar la modalidad de declaración por videoconferencia y el testimonio quedó pendiente de una nueva fecha dentro del desarrollo del juicio.
